6/27/2009

Pygmalion / My Fair lady


Una de las cosas que mas me gusta de las vacaciones es viajar, conocer sitios y gente diferente, claro que uno de los problemas con los que me tropiezo habitualmente para hacerlo de forma abierta y libremente es mi escasa facilidad con los idiomas, (el inglés del cole mas algún curso para inútiles como yo y un añito de francés es toda mi sabiduría), no sé para cuando nos injertarán en el cerebro el traductor instantáneo de google, jeje, ...mientras tanto, siempre nos queda el maravilloso lenguaje de los signos y el “sálvese quien pueda” con el Inglés macarrónico ¡hasta el fin del mundo!

En este estado de cosas me llego a la memoria la estupenda película “Pygmalion”, de 1938 y su versión musical de 1964 “My Fair lady”, la trama mas superficial de la peli es simplemente enseñar a una florista de los barrios bajos a hablar correctamente su propio idioma, pero la cosa tiene mas miga, en el fondo se trataba de moldear a la joven, obtener unas expectativas que iban mas allá de obtener una correcta dicción, de que la chica fuera una dama, cambiarla en su forma de ser, de actuar y de pensar y comportarse. En definitiva esas expectativas positivas que por serlo se cumplen son lo que se denomina el "efecto Pygmalión".

Trataré de hilvanar el hilo argumental de las dos películas a la vez, puesto que la segunda película es una versión prácticamente calcada de la primera mas unos números musicales.

La primera versión es de 1938, codirigida por Anthony Asquith y Leslie Howard, el guión es de Bernard Shaw quien hizo la obra de teatro original en 1914. My Fair Lady la dirigió George Cukor en 1964, y el guión fue de Alan Jay Lerner.



La historia comienza en el Covent Garden de Londres donde una florista Eliza Doolitle (Wendy Hiller 1938 -Audrey Hepburn 1964) intenta vender su mercancía sin demasiado éxito, allí un señor con extraño aspecto toma notas de lo que dice Eliza, ésta se asusta pensando que éste es un policía pero es tranquilizada, el señor se da a conocer como el profesor Henry Higgins (Leslie Howard 1938- Rex Harrison 1964) experto en fonética, en el mismo lugar aparece el coronel George Pickering (Scott Sunderland 1938- Wilfrid Hyde-White 1964), Higgins asegura a Eliza delante del coronel que sería capaz de hacerla pasar por una dama en el palacio de Buckingham con unas clases de fonética durante 6 meses.

Eliza se toma la apuesta en serio y al día siguiente aparece en casa del profesor, es una joven pobre con un gran espíritu de lucha, esto hace que el coronel y el profesor acepten la apuesta, sin embargo no será fácil cambiar a la joven en tan breve periodo y sobre todo convertirla en una dama. El primer paso será un buen baño y ropas nuevas, claro que deberá mantener a los parientes alejados como a su interesado y borrachín padre. A los tres meses pasará una dura prueba con la madre del profesor y los amigos de ella, el caso es que tendrá algún pequeño problema que limar. A los seis meses y tras duras sesiones será llevada al palacio de Buckingham donde pasará la prueba con gran éxito pues es confundida por una princesa húngara, el caso es que al terminar el día el profesor esta exultante de alegría por haber conseguido superar la apuesta, pero parece que no tiene en consideración el esfuerzo de Eliza, no la felicita ni tiene en cuenta su estado de ánimo, y el caso es que ella está confundida, porque la han preparado para comportarse como una princesa cuando su futuro quizás es volver a los suburbios...

En los dos casos el final queda incierto y es clavado, diferente a la obra teatral de Bernard Shaw más acorde al mito de Pigmalión, recogido por Ovidio, un final claramente feliz. Personalmente me gusta mas la película de 1938 por dos motivos, primero la duración, es la mitad, la brevedad es una virtud y segundo la originalidad, es la primera en adaptar al cine la obra de teatro, eso siempre le da un plus. A favor de la peli de 1964 esta la adorable presencia de Audrey Hepburn, y la no menos brillante actuación de Rex Harrison, así como algunos números musicales que pasaran a la historia del cine como imprescindibles; en contra, pues que me sobran otros cuantos números, que la puesta en escena me parece muy recargada y cursi, por ejemplo Audrey parece que en lugar de moño tiene un casco romano en la recepción en Buckingham (otras cosas eran mas o menos necesarias, siempre la ponían algo en el cuello para evitar que se le viera mucho los huesos). En fin ha envejecido más la peli del 64 para mi gusto en cuestión estética al estar muy recargada. En cualquier caso es una buena peli, la mano de Cukor no es la de un colegial y es una peli que a pesar de sus 3 horas se deja ver, pero yo recomiendo la peli en B/N, quizás es que sea un poco enemigo de los musicales.

Ah una última cuestión, siempre, absolutamente siempre aconsejo ver las películas en versión original, el caso es que en este caso quizás tenga cierto sentido verla doblada para el que no la ha visto nunca, hay cosas que quizás no se entiendan en la versión en original, ...yo las veo en V.o. por su puesto y comparo eso de
“The rain in Spain stays mainly in the plain” (En la 1ª versión creo que se traduce literalmente) o
“La lluvia en Sevilla es una maravilla”
En cualquier caso no siempre es necesario traducir, aqui se ve que la chica esta contenta (aunque desafina eh!)
Ah...como tengo algún amiguete que me dice que hable de vez en cuando de pelis actuales, comentare tres; dos que ya he visto, una adaptación. la famosa Milenium, me parece aceptable, esta claro que prefiero el libro, pero es que condensar ese novelon en el cine es imposible, pero sale con buena nota. Otra interesante es la Historia de Coco Chanel, muy bien ambientada e interesante, es que es una de mis diseñadoras favoritas. Hay una estreno de cine español que parece gracioso "Pagafantas", ya veremos...

Nota 8 (las 2)

27 comentarios:

el paseante dijo...

Desconozco la versión de 1938. Encima está co-dirigida por Leslie Howard. Qué cosa más exótica. La de 1964 la pasaban antes a menudo en Navidades. Es un pasatiempos. Una historia bonita, interesante, alegre. Engancha. Pero no mata, al menos para mi gusto. Al menos está ella: Audrey.

En cuanto a las pelis "actuales"... La del Pagafantas tiene pinta un poco de cine de barrio. La del Larsson, me ha contado un amigo que es un telefilm sueco (mucho mejor la novela). Y de la de Coco Chanel, la verdad es que sólo sé que la protagoniza la chica de Amélie. Otra Audrey.

troyana dijo...

Atikus,
vi la versión de Audrey y me gustó mucho en su día.Me hubiera gustado saber tu opinión sobre la relación que surge entre maestro-alumna en la película.
Por cierto,me sumo a la petición de ese amiguete tuyo.;)
bss

Elvira dijo...

Yo tampoco he visto la película del 38 y me encantaría.

No sé si sabías que Audrey Hepburn no es quien canta en la película. Marni Nixon es la cantante cuya voz aparece en los números musicales.

La obra de teatro fue protagonizada por Julie Andrews, que cantaba muy bien (aunque a veces fuera algo cursi). Pero a nuestra querida Audrey H. le faltaba voz. De todas formas me encanta su Moon River en Desayuno con Diamantes. :-)

Saludos

atikus dijo...

¿Verdad que es interesante esta peli del 38? Leslie Howard, el que fuera el amor platónico de Scarlett O’Hara en lo que el viento se llevó jeje!!. Audrey es siempre un gran recamo.

Bueno la del pagafantas es una excusa para ir al cine a reirse poco mas, creo. Larsson en libro es impagable, en el cine es mas que un telefilm para lo que ho se da en la gran pantalla, lo que pasa es que la novela es mucha novela. De la audrey francesa, bueno Amelie le perseguira mucho tiempo supongo...


Bueno Troyana, la verdad es que esa relación es la basede la peli es el efcto pigmalión, aveces es positivo y otras se vuelve una obsesión es decir cuando se trata de moldear a alguien ala fuerza u obsesivamete sin pensar en los sentimientos del otro es negativo, todo lo que sea egoista lo es...en fin es unacuestión de lógica, mas o menos, aunque cuando entra por medio el amo la lógiga se desmorona :)

bsstos




Bueno Elvira la peli del 38 está muy bien , eso si, si te gusta Audrey bastante y eres fan seguramente no te gustará ni la mitad la del 38 jeje!

Si, gracias, lei una biografía de Audrey en la que comentaban que n cantaba demasiado bien y la solían doblar,...no recordaba quien!...creo que en el video que pongo aquí abajo es una versión en la ue cant ella, porque parece desafinar, por eso me exrañaba y lo comento, en la película no se desafina, tanto en la canción en ingles como en castellano.
Si Julie Andrews cantaba estupendamente, tenía en vinilo la banda sonora del "sound of music", "Sonrisas y lagrimas", una joya!..algo cursi jeje, y que decir del Moon River de Audrey una canci´n para la historia del cine, no importa que no lo cante perfecto, a mi me emociona ;)

Saludos

atikus dijo...

Perdón por las faltas de ortografía y el texto...tengo el teclado perezoso por la mañana ;)

Sintagma in Blue dijo...

Pero la nota tiene su gracia, eh.

Rita dijo...

Pues yo diria que las he visto las dos, aunque recuerdo mucho más la segunda.

Tampoco soy mucho de musicales, prefiero las pelis, pelis...

Estas relaciones en que te quieren cambiar tanto, no suelen funcionar mucho.

Al nombrar a Cukor, he recordado Mujeres, la has visto? (Creo que era así el título..)
Besos!!

atikus dijo...

Si,a mi tampoco me convencen los musicales, salvo West side story por ejemplo y otras que no son propiamente musicales sino que tienen una gran band sonora como American Grafitti o Horteradas como Grease que marcaron mi juventud jeje ;)

Dsde luego, intentar cambiar la forma de ser es una locura, y no digo nada si se cruza el amor por medio y se es mayorcito...;)

petons

ethan dijo...

Desde Sevilla, donde la lluvia es una maravilla (pero hace un calor de coj...), te diré que me gustaron las dos pelis, pero Wendy Hiller hace mejor el papel de la primera parte y Audrey el de la segunda. Leslie Howard está stupendo como "profesor", y es que a Rex Harrison le tengo cierta manía (creo que ya lo he dicho alguna vez).
Un abrazo!

WODEHOUSE dijo...

Hola precioso. Pues las dos películas me encantan, la del 64 por contar con un presupuesto enorme y cantidad de medios me parece uno de los más brillantes musicales de la epoca dorada de dicho género: recuerdo a vuelapluma: Chitty Bang Bang, Mary Popins, Sonrisas y lacrimógenas (un tostón), El violinista..., West side Story, Oliver (el último gran musical de la peoca dorada) y tantas y tantas...
A destacar, aparte de lo mencionado por todos, el vestuario maravillosos de Cecil Beaton, decorador, fotógrafo, escenógrafo, y figurinista británico que es uno de mis mitos sagrados desde que le conocí o supe de su existencia en el año 81.
La escena de las carreras de Ascot es magnífica.
Y qué mas...supongo que lo que hicieron con Audrey es lo que años después han hecho con nuestra Letizia nacional. Y con otras como Maxima Zorreguieta, Mary Donaldson, etc. Un pulidito y listas!
Un besazo, chatorro.

Lula Fortune dijo...

Totalmente de acuerdo contigo y eso que soy fan de la Hepburn, Audrey . Es un poco insufrible, demasiado morosa y el profesor acaba cayendo gordo con tanta prepotencia sobre la pobre muchachita. En fin, que a pesar de ser musical, me quedo con la versión antigua.
¿Vas a hablar de Milenium? Venga, venga.
Besitos y , oye, lo que daría yo por verte con un traje de Chanel :)

atikus dijo...

Jaja, pues es verdad Ethan, creo que ya lo comentastes en "El fantasma y la Señora Muir" eso de que Rex no lo tragabas, es que cuando alguien se atraganta!!!...pues estamos de acuerdo mejor la versión de los años 30 entonces, Leslie Howard tiene mucha clase ;)
Abrazos



Jeje, vaya repaso a los musicales Wode!!...la verdad es que en los 60 se pusieron de moda y ademas soltaron mucha pasta después del éxito de West Side Story, el mejor para mi gusto, a mil años luz de los demas y con muchisimo mas estilo. Pues hace unas semanas vi Oliver, efectivamente tiene como esta de My fair lady un par de canciones estupendas, pero se me hace muy densa, y otras como Sonrisas y lagrimas, jeje..si es terriblemente lacrimógena..eso si a mi me gusta el día que estoy sensiblero, y la banda sonora esta bien.
Que decir de Cecil Beaton, un gran currante...en fin...pues no estaría mal ver a Letizia con el sombrero ese de Audrey en las carreras jeje!!

Besitos





Jajaja...Lula a ti tampoco te molaba el tal Rex??..bueno se trata de que caiga gordo!...al menos un poco..el caso es que si que tiene un cierto aire de antipático...por que será???

Yo vestido de Chane? es que no me llega con mi sueldo, bueno me da para ir de Antonio Miró o de Adolfo Dominguez..pero tambien les abandone...vamos algo tengo en casa de ellos...ahora voy de Zara ;(

Besitos prêt-à-porter

DaliaNegra dijo...

La ví hace la tira de tiempo y me gustó,la verdad es que recuerdo el argumento y alguna escena pero poco más,tal vez sea hora de verla nuevamente.Con Milenium me resisto, suele pasarme eso cuando he leído el libro y me ha gustado, pese a que en este caso me pareció un poco largo...la que sí quiero ver es Coco,no sé si me dará el tiempo, llevo un jaleo tremendo estos días.Pero hace poco me he dado un atracón de pelis clásicas, entre otras Angel Face, Laura, El hombre que amaba a las mujeres,etc.Me acordé de tí, porque era una exposición sobre los mitos, hombres y mujeres fatales y entre otras cosas había una sala con butacones y auriculares, plasmas gigantes donde cada uno podía elegir su menú de película(no llegué a ver todas) y eran en versión original.Vamos, una gozada.Bueno,Atikus,que tengas un inicio de verano como el mío, feliz y lleno de amigos.Y amores correspondidos,claro.Besos***

atikus dijo...

Bueno no me extraña que no quieras ver Milenium, la verdad es que yo me resistía a verla porque me gusto mucho la peli y me daba mucha pereza...tampoco pasa nada si no la ves claro ;)
Pues si está bien darse un atracon en pelis cásicas, y mejor en versión original claro!!
En cuanto al verano, la verdad es que no tengo ningún plan, nunca me gusto y este verano creo que va a ser mas aburrido que nunca, no tengo ningún plan.
Si ...desde luego los amores mejor que sean correspondidos sino estaria en plan pagafantas y de eso estoy hasta las narices!!!


besitos ;)

lula Fortune dijo...

Te pasaste al EA: Emporio Amancio jajajaja como todos. Besitos estilosos... si tú con dos trapitos triunfas!!!!! y sin ellos, ni te cuento.
Ay! qué día llevo, será que estoy de vacaciones y no lo asimilo. JAJAJAJAJAJAJA.

Capri c'est fini dijo...

Me ha gustado mucho la comparación entre ambas versiones: para que una obra literaria sea universal no sólo debe tener una adaptación, sino varias, como en este caso. A mí me gusta más la del 64 por razones obvias, básicamente Audrey Hepburn, que es estupenda. Aunque no es su mejor película, se deja ver agradablemente. Es cierto que ha envejecido mal. Debe ser cuestión de la estética, que es un tanto arriesfada. Pero tiene ese encanto kistch, tan chulo.
Y sabes que me pasa con pelis así, que hasta el doblaje en español me gusta, aunque claro está es mucho mejor escuchar las clases de fonética del profesor en excelente inglés académico.

Seguiremos leyendo tus críticas sean clásicos o actuales, son muy buenas, tío.

La lluvia en Sevilla es una maravilla.

Un abrazo.

xabipop dijo...

Tuve una época en la que no sé por qué se me cruzaron los musicales. Y aunque no se si algo de eso me ha quedado, aprendes con el tiempo lo que ya te he comentado más de una vez, que si una peli es buena, es buena independientemente al género al que esté adscrita.

El caso es que con tiempo revisaré el tándem que nos propones. Se me acumulan las pendientes, ahora más que nunca. Poco a poco.

Xiada María dijo...

Audrey siempre estaba bien.

Besos

Radio Maricomplejines dijo...

Me encanta esta peli

Besos

atikus dijo...

Con dos trapitos Lula..jeje...mejor alguno mas...y si me los quito creo que espantaría a alguna!!
De vacaciones..jope disfruta!!!!



Sin duda Capri Audrey Hepburn tiene mejores actuaciones, esta peli no da o no me convence como en otras pelis, aunque sea una de sus pelis mas famosas y con mayor presupuesto.
Nu recuerdo la version en Castellano ahora, solo me jije en alguna de las cosas cuando vi esta peli el otro día, como la canció que he subido aqui o esta frase que por cierto no escribí del todo correctamente, por lo que escuche luego creo que dicen "La Lluvia en sevilla es una pura maravilla"...debe ser para hacer coincidir los labios, en fin...como digo en la version del 38 sinembargo la traducción es la literal...un lío vamos.

Abrazos



Bueno Xabi, la verdad es que yo también tengo épocas que no soporto cierto tipos de generos o que me gustan menos, e incluso momentos que prefiero un tipo de pelis, así como estados de ánimo para un tipo de pelis.,vamos que uno si esta triste pues quizas le apetece mas ver una comedia o...no según su forma de ser

Uy...yo tengo un montón de deberes, por cierto que me compre un libro sobre las 100 mejores pelis del cine negro...ni contar los deberes que tengo ;(

saludos



Me alegro que os guste chicas!!
Xiada, Radio..

besitos

marguis dijo...

Yo solo he visto "My Fair Lady" así que no puedo comparar.
La historia me gusta mucho, pero el final... lo cierto es qeu nunca me ha gustado, es como si ella fuera una esclava!!!
Como a mi si me encantan los musicales, los números están muy bien logrados y la ambientación y vestuario, insuperable en la escena de las carreras de caballos!!

Un saludo.

Vivian dijo...

Esta vez disiento contigo, pero ya se sabe, “pa gustos los colores”. Soy una enamorada de los musicales y mi actriz favorita es Audrey Hepburn, así que comprenderás que mis preferencias y mi elección están claras, la de Cukor, es una de las películas que más veces he visto, incluso tengo el CD de la banda sonora, y no sólo me sé las canciones, de tanto verla me sé hasta los diálogos, y no tengo ninguna base cinematográfica ni sesuda para apoyar mi elección, sencillamente me gusta más.
Por cierto, me encantó tu manera de comentar las dos películas a la vez estableciendo comparaciones entre puntos débiles y fuertes de cada una.

Besitos

atikus dijo...

Bueno Marguis la verdad es que ese final queda bastante machista con el pidiendole las zapatillas, y la peli en general, con el padre de ella pidiendo 5 libras por el prestamo de la chica, ..supongo que también se puede ver el lado liberizador de la chica que lucha por no ser una vendedora sin mas y que lucha por tener una cultura, pero defendiendo su dignidad y que cuando consique esa educación no quiere casarse sin mas, sigue teniendo sus principios aunque el amor es parte de la vida también, y en 1914 cuando se escribió la obra de teatro el final es diferente el le pone una tienda de flores para que trabaje en lo que le guste y se casan porque estan enamorados..:)

Saludos



Me encantan este tipo de diferencias ;)...totalmente normal, si ademas Audrey es tú actriz favorita, no se hable mas!!, cuando el gusto y el corazón se pone por delante la razón no tiene nada que hacer...ademas el cine tiene muy poco de razón, quiero decir que el cine esta mas cerca de los sueños que otra cosa ;)

Evidentemente es lógico que tencas la banda sonora, si a mi que no me chifla en exceso me encantan uas cuantas canciones...algunas de ellas son parte de la historia del cine, esta que pongo en el blog, la de la lluvia en sevilla, o la de "con un poco de mentiras.."..bueno que ahora no me se los titulos, pero tú ya sabes, son magistrales,...otras me aburren mas, pero no voy a discutir

besitos

jordicine dijo...

Te estás saliendo, ATIKUS! Un abrazo y hasta pronto.

Jaime Sirvent dijo...

Son dos magníficas películas. Pigmalión sólo la he visto una vez, y la vi años después de ver My fair lady por primera vez. Me gustó bastante, y eso que My fair lady es una de mis películas favoritas,además me encanta Audrey y también los musicales(aunque por mi blog no se nota, aún no he hablado de ninguno.

Aparte de eso me interesa la reflexión que está presente tanto en la obra teatral como en ambas versiones, y es el valor de las apariencias. Si hablas de forma fina y educada, y vistes bien podrás pasar por una princesa, también me gusta mucho la reivindicación que se hace de la lengua(en este caso de la lengua inglesa, pero podría ser cualquiera), hablada con corrección como llave con la que acceder a una vida mejor y a nuevas oportunidades.

Madame X dijo...

Qué bien, esto va de cine. Un gusto pasearme por aquí.

He visto ambas películas, aunque de eso hace ya tiempo y las tengo un poco desdibujadas en la memoria. Lo que sí recuerdo es que la versión musical, como tú has apuntado, se me hizo algo pesada. A mí tampoco me van nada los musicales. Creo que Cabaret es la única que he podido digerir con deleite.

He de decir que una película en V.O. me parece que desmerece la cinta, a menos que se domine su idioma. Si leo los subtítulos, me pierdo muchos detalles del film. A mi parecer, se disfruta más una película bien doblada que subtitulada, a menos que sea muy visual y tenga poco diálogo, que también las hay. Además, en España se hacen excelentes doblajes. Esto es como la literatura, si la traducción es buena, se lee la obra con la misma intensidad que el original.

Felicidades por el blog. Un abrazo.

X

atikus dijo...

Gracias jORDI

Saludos



Bueno Jaime, sin duda esa apreciación que comentas es definitiva, la lengua es para muchos un arma una auténtica herramienta de seducción y no sólo erotica, me refiero a seducción profesional, política, o en cualquier campo, sin duda saber manejar bien una legua y el entorno psicologico donde uno se mueve es vital, pro claro eso va más alla de el estudio ortográfico, jeje!!

Saludos



Cierto Madame X, Cabaret es una peli que no he mencionad y realmente es muy buena, creo que la tengo posteada, ...si no desde luego la he comentado.
En cuanto a los doblajes, bueno es un punto de vista que desde luego comprendo y respeto pero no comparto...alguien que sepa un idioma o ve la peli subtitulada, la ve en el idioma original, y los que esamos acostumbrados a verla en V.O. apreciamos la película y las voces originales de los actores...cualquier critico, director y entusiasta del cine prefiere una version original...o muchos...tampoco hay por uqe tener la razón claro ;)

los dobladores españoles son estupendos eso es cierto.

abrazos

Archivo del blog