11/29/2008

Tiempos Modernos


La semana pasada me refería en “el Dormilón” a una de las mejores películas de siempre, “Tiempos Modernos”, sin duda una de mis películas favoritas de Chaplin, junto con El chico (la que más), o “El Gran Dictador”, “La quimera del oro”, y cortos de sus comienzos, etc. Quizás “Tiempos Modernos” sea especial por ser una película con destellos del cine sonoro y la lucidez del cine mudo que todavía conservaban muchas películas todavía, una mezcla interesante; además se mezcla con ingeniosa habilidad la tristeza de la depresión de los años 30 y la comicidad de Chaplin, en cualquier caso él controlo completamente la película; desde la producción y realización hasta la dirección y como no protagonizando el papel estelar, el de Chaplin; curiosamente el famoso vagabundo, como tal personaje actuaría por ultima vez en esta película.

Otros actores que acompañarían a Chaplin fueron Paulette Goddard, quien estaba realmente guapa en esta película (quizás el pelo liso le favorecía más que los tirabuzones pero es lo que se llevaba en la época, jeje) y también puede que influyera su relación sentimental con Chaplin en ese momento; Henry Bergman, un clásico que acompaño al vagabundo (es el dueño del restaurante), Stanley Sandford y Chester Conklin (aquí sale como maestro de mantenimiento y chaplin de ayudante dándole de comer en la fábrica entre tuercas gigantes).




La película esta rodada con una meticulosidad total, cada detalle esta estudiado a la perfección, el guión se comenzó a escribir unos tres años antes y escenas como la de la fábrica tardaban en rodarse al menos un mes. Evidentemente no se dejaban las cosas al azar y casi todo tiene su simbolismo. Incluso el mismo personaje de Charlot no aparece como tal en toda la película sino al final, en la primera parte realmente es un obrero que intenta adaptarse al mundo moderno, aunque fracasa en el intento y en una segunda parte es un preso, luego hay otras historias dentro de la película en las que surge de nuevo
Charlot, como empleado en una tienda, como compañero de la vagabunda y en el restaurante, son dos personajes diferentes siendo el mismo.



Para los que no recuerden muy bien la película recordaré un poco que la misma comienza con Charlot en una fábrica -con un look mas bien modernista, que recordaría a metropolis, con televisores y una limpieza inmaculada- y nuestro amigo apretando tornillos en una cadena de obreros mecánizados, le usan como conejillo de indias para probar una maquina de alimentación mecánica para ahorrar tiempo, además de agobiarle con acelerar el proceso productivo acelerando el trabajo, al final enloquece y le acaban encerrando en el loquero. A la salida acaba en una manifa por equivocación y le encierran en la cárcel, tras cometer un acto heroico con ayuda de un “salero” su vida es maravillosa pero deciden que ya es apto para la vida en la calle.

Intenta trabajar pero es demasiado original para la vida mecanizada y rutinaria de la gente normal así que decide volver a la cárcel, así que ayuda a una huérfana culpándose del robo que cometió ella, al final los dos están solos en un mundo terriblemente duro que no les da ni un sitio donde dormir ni trabajo, pero parece que en por un momento Charlot consigue un buen trabajo en unos almacenes, pero sólo dura un día y tiene que volver a la cárcel. A la salida ella a conseguido un trabajo de bailarina y también le consigue un trabajo a él, cuando las cosas parecen salir adelante la policía descubre que ella tiene que ser detenida por vagabundeo y escapan, ella llora pero él la hace reir.


Posiblemente se inspiro en la película ¡viva la libertad! (A nous la liberté) de René Clair de 1931, o al menos plantean el mismo problema del paro, la explotación de los trabajadores y el taylorismo (mas o menos es descomponer el trabajo según rendimiento y tiempo). En cualquier caso la cinta es algo más que una crítica al sistema productivo capitalista e incluso a los poderes públicos, sólo hace falta ver como actúa la policía frente a los obreros por ejemplo; es una obra de arte que va mas allá, con un contenido evidentemente social pero también poético y con un canto a la esperanza y con una buena dosis de humor e ironía, que es lo que hace grande e inteligente a esta película.

Y es que cuando uno ríe, llora, se agobia, enternece, aterroriza, asombra, enfurece…y ve que esos 90 minutos han pasado como si fueran 90 segundos sabe que acaba de disfrutar de una obra maestra.

¡¡Viva Chaplin!!

Nota 9.4

11/22/2008

El dormilon


Espero no haber contraído la enfermedad del insomnio de la que hablaba G. García Márquez en su novela 100 años de soledad, el caso es que ando durmiendo muy poco últimamente, eso si para ver pelis esta bien. Una de las últimas que he visto es la divertidísima “El dormilón”, protagonizada y dirigida por Woody Allen en 1973 un año después del Padrino; junto a él actúa como actriz principal Diane Keaton que fue una de las protagonistas femeninas en el Padrino y que formo parte de películas fundamentales de Woody Allen (y de su vida) como en Annie Hall, Manhattan,

La última Noche de Boris G. o Días de Radio, evidentemente su carrera no esta sólo en el circulo de Woody, basta recordar pelis como “Rojos” o la última la que vi hace un par de semanas, “Tres mujeres y un plan” una comedia tontorrona pero graciosa donde la mejor es ella sin duda, igual de mediocre que la última de Woody aunque la critica la ponga bien, a mi no me gusto nada la historia, sin embargo esta vez se salva Penélope.


Pero vamos a ser buenos y a portarnos bien, que quizás el insomnio me hace refunfuñar. La historia del dormilón se refiere a un tal Miles Monroe (Woody Allen) quien tras operarse en 1973 de una úlcera, sufre complicaciones y es congelado. 200 años después un grupo de rebeldes decide descongelarle ya que precisan una persona sin identificar para derrocar al líder del planeta el cual parece que ya ha sufrido algún atentado. Miles no es que digamos un héroe y se resiste, intenta escapar y acaba escondido en casa de una especie de poeta moderna, Luna (Diane Keaton), disfrazado de robot, ella le descubre y le denuncia pero acaba siendo arrastrada a la rebelión.

Miles secuestra a Luna y aprenden a vivir en cautiverio, comiendo frutas gigantes y escapando en un Volkswagen Sedan del siglo XX. Miles intenta hacerle el amor pero las personas del siglo XXI son frígidas y necesitan el orgasmatron, una maquinita virtual. En estas Miles es capturado y se le lava el celebro pero la resistencia logra capturarlo y restaurarle la memoria para entonces se da cuenta que ¡el jefe de la guerrilla le ha tirado los tejos a su chica!, a pesar de ello Miles se la lleva para averiguar que es el proyecto AIRES, motivo por el cual se le descongelo. Entran disfrazados de médicos y averiguan que el proyecto consiste en clonar al líder a través de la nariz, único miembro que queda después del último atentado. Miles consigue aplastar la nariz con una apisonadora y huye con su chica.


Parece que la idea de Woody era hacer un film de 4 horas y subdividir la proyección en dos mitades. La primera sería la vida de Miles Monroe en el presente, dueño de un establecimiento de "comida sana", y clarinetista (1973) y la otra mitad en el futuro (año 2173), las dos partes se presentarían en una misma función con un intermedio. Se trata de una comedia que retoma a los clásicos como referencia, y además tiene partes de ciencia ficción, algo completamente distinto a otras comedias suyas, bueno quizás algo de ficción tenemos en “La rosa púrpura de el Cairo” claro. 

En cuanto a la referencia a los clásicos es indudable ese homenaje, en especial el de Chaplin con la escena de la Máquina y el lío con la cinta al igual que en “Tiempos modernos”, o las escenas de médicos tan ácratas que me recuerdan a los grandiosos hermanos Marx en “Un día en las carreras”, también esa cocina ultramoderna del inolvidable Jacques Tati en Mi tío, o las perdidas de papeles de los fantásticos Stan Laurey & Oliver Hardy, como cuando estrella el Volkswagen, o escenas parecidas con Buster keaton, además está el lado científico, en ese plano creo que nadie podría dejar de lado las referencias a “Un mundo feliz” o la voz de la maquina de 2001, HAL-9000, en la V.O. es la misma.

Por otro lado están los decorados pop y vanguardistas de la época, o la arquitectura de los edificios, la maravillosa máquina del orgasmatron y esa cara de felicidad con la que sale woody, jaja lo habría ensayado antes con Diane. En fin un peliculón para tener bien guardadito en la Videoteca, una de esas comedias ácratas y divertidas sin remedio que me encantan..

Bueno ya veremos que tal duermo la semana que viene, mientras tanto iré al cine o a escuchar grupos tan interesantes como las Furias el sábado pasado, Hair Ladies el viernes, Christina Rosenvinge hoy o Glutamato yeye la semana que viene, grupos cercanos de una forma u otra.

Nota 7,8

11/15/2008

El padrino II y III


No podía dejar sin comentar las otras dos películas de la trilogía de “El Padrino”. Parece claro que F. Coppola estaba en un momento espectacular y quería aprovecharlo. La segunda parte de “El Padrino” para algunos es incluso mejor que la primera, es una discusión algo absurda, pero como siempre le gusta a la gente que uno se moje pues lo haré por la primera, por ser la que abre la brecha y con ello la más original, porque sin Brando no habría Padrino, y porque uno es un clásico que cree en los flechazos a primera vista. Pero desde luego la segunda parte es una maravilla, especialmente me gusta ese cambio en la narración, una forma valiente y arriesgada de variar la formula lineal (en cuanto a temporalidad) que había sido exitosa en la primera parte.


Procuraré ser breve, ya que analizar estas dos partes podrían resultar eternas. El comienzo de “El Padrino II” ya nos sitúa en una doble situación temporal, la de comienzos del Siglo XX en Sicilia, donde un joven Vito Andolini –Corleone- (Robert de Niro) es testigo del asesinato de su madre, es perseguido por Don Ciccio para ser asesinado y huye a Ámerica; por otro lado nos situamos en los finales de los 50 en la comunión del hijo de Michael Corleone, el Don (Al pacino) tiene negocios en Cuba con Hyman Roth (Strasberg) y problemas con la comisión investigación del Senado.

Los negocios a comienzos de siglo XX se solucionaban sin problemas de conciencia, en tonos sepias, en una Little Italy que prosperaba junto con los asuntos de Don vito una vez eliminada “La Mano Negra”, también vuelve para resolver los lios pendientes con Don Ciccio. Mientras en la Ámerica coloreada de los 60 los problemas de conciencia parecen afectar mas al proceder de la familia, al menos aparentemente, aunque el Don es atacado en su propia casa, y éste lo descubre, al final lo pagan todos, su mujer pierde voluntariamente el hijo que esperaba y abandona el hogar, el intocable Hyman Roth es asesinado o alguien mas difícil de perseguir, alguien casi sagrado pero que resultó ser culpable, alguien de la familia es acusado y tras morir la madre de Michael...

No se si es que me encanta la época de comienzos del siglo XX y Nueva York, pero los momentos de Flash back con Robert de Niro me resultan alucinantes, de lo mas grande, escenas como el asesinato de “La Mano Negra”, o cuando esta con su mujer y el niño malito, o cuando dice “Me llamo Vito Corleone, mi padre se llamaba Antonio Andolini... y esto es para ti.” son inolvidables con ese carraspeo de voz imitando como si comenzara un joven Vito (Brando) y sus gestos, claro que tampoco esta nada mal alguna secuencia de Al Pacino, ese beso a su hermano quedará también para la historia del cine.

Nota 9.6


Creo que nadie duda que la tercera parte es la más flojita de las tres, era mucho pedir que se aguantara el nivel sin duda, pero ¿quien se resiste a quedarse sin ver el desenlace de la trilogía? Es curioso por otra parte ver a la hija del director Sofia Coppola (haciendo de hija del Padrino) aunque justamente este hecho es el que mas le recrimina la critica, bueno tampoco actúa tan rematadamente mal pero frente a Al Pacino o Robert de Niro pues canta mucho su actuación. Esta basado en parte en hechos reales como la muerte del Papa Juan Pablo I y la polémica del Banco Ambrosiano. Se vuelve a la narración lineal sin flashback. En esta parte veo a la “sección femenina” mas redonda en su actuación, no se si sería el director o ellas sobre todo Diane Keaton y Talia Shire, pero igual es mi punto de vista.

La tercera parte comienza como las otras dos, poniendo a la familia Corleone en intimo contacto con la Iglesia Católica, en este caso Michael Corleone dona 100 millones de Dolares para limpiar su apellido e introducirse en negocios con la Iglesia en International Immobiliare un negocio “Divino”, en el que como siempre hay celosos que les impiden salir adelante como Lucchesi y Keinzig y las demás familias que quieren su parte, así que se reúnen todos y casualmente estalla la refriega en este caso el que enciende la mecha es Zasa y Altobello quienes solo consiguen que escape Michael Corleone, este con la ayuda de su sobrino Vincent Mancini -hijo de su hermano Sonny- (Andy Garcia) se enfrentaran a una lucha sin cuartel donde la Iglesia tendrá mucho que decir. 

Los problemas familiares parecen solucionarse, por un lado la vocación musical de Anthony (hijo de Michael) parece seguir su curso natural, no desea estudiar derecho y mucho menos seguir los negocios ni los pasos del padre, otro es el amor desmesurado de Mary por su primo Vincent y el último la relación desde hace mucho apagada del matrimonio Corleone vuelve a resurgir, todo se apaga cuando bajan las escaleras de la casa de la Opera de Sicilia.

El final es soberbio, bueno es una larga terminación, porque como en las otras dos partes, tiene una manera parecida de despedirse, violentamente y luego con un corto epilogo mucho mas suave y sutil. Esas escaleras me recuerdan a las de los intocables de Eliot ness con un Andy Garcia también soberbio, ah claro y, salvando las distancias a esas grandiosas y dramáticas escaleras de El Acorazado Potemkin !!!

Nota 8.5

11/08/2008

El Padrino


Llevaba mucho tiempo intentado escribir sobre esta obra maestra, pero entre unas cosas y otras no he podido. Ayer vi la primera parte de esta trilogía. La verdad es que desde que fui al cine por primera vez hasta ayer no sé cuántas veces la habré visto pero sigo disfrutando y descubriendo algún detalle nuevo. La verdad es que decir si es la mejor, una de las 10, 20, o 30 no me quita el sueño, pero si se que es de las elegidas por mi a ser vista cada uno o dos años, el por que considero que es tan grande, pues cada uno tendrá sus razones. Quizás sea la forma tan descomunalmente inteligente de narrar la historia, intercalando momentos tremendamente duros con otros emotivos, unos cortos con otros largos pero todos en perfecta sincronía; hasta la historia en sí, todo un estudio de la sociedad americana de los 40, de las familias, los negocios, de las debilidades humanas, los odios...una versión actualizada de "El rey Lear", de Shakespeare.

Para los menos analistas simplemente gozar de la actuación de Marlon Brando en el papel de “El Padrino” sin el cual simplemente no existiría la trilogía, u otras tan fantásticas como Al Pacino (Michael Corleone) haciendo una metamorfosis impresionante de niño bueno a implacable Padrino, o Robert Dubai (Tom Hagen) el frío consejero y abogado a la par que hermano adoptado, un papel a la sombra de los dos principales pero que me fascina, junto a ellos un sin fin de tipos duros y sus mujeres parte absolutamente fundamental en la película.


La película fue dirigida por Francis Ford Coppola en 1972, fue la primera de una trilogía, la semana que viene seguramente escribiré sobre al menos la segunda película. Esta basada en el libro homónimo de Mario Puzo.

Como ya he comentado y es fácil suponer, me parece una de las más grandes películas de todos los tiempos, una virtud de cualquier película es enganchar al público desde el comienzo (a mi modesto entender, otra es un final sublime, de esto hablaré luego)

El comienzo, podría parecer largo, como la película pero esta perfectamente calculado. La película comienza con una boda, la familia y la religión son fundamentales para todo siciliano, con ello además se aprovecha para presentar a todos los personajes importantes, que son recibidos por Don Vito Corleone. Además se puede comprobar el poder del padrino y el respeto que le tienen en la primera entrevista con Bonassera y el primer altercado que hay con el FBI.

Todo parece ir tranquilo, las 5 “familias” se respetan, pero Sollozo, El turco, un capo siciliano que trabaja para los Tattaglia quiere negociar con Don Corleone, para que ente le proteja legalmente en sus negocios con la heroína, para Don Vito ese es un negocio sucio.

Sollozo trata de asesinar al Padrino y casi lo consigue, cuando Michel el hijo de Don Vito va a visitar a su padre se da cuenta que está desprotegido cuando se suponía que debía estar vigilado por el capitán de la Policía McCluskey. Después se descubre que McCluskey es un policía de dudosa moralidad, pagado por "El Turco". Michael llama a Sonny para enterarlo de la situación. Logra cambiar a su padre de habitación y protegerlo de los sicarios, pero es arrestado por McCluskey, el capitán de policía, esbirro de Sollozzo, le pega un tremendo puñetazo. Justo entonces, Tom Hagen llega con detectives privados y resuelve la situación. Michel matará a Sollozzo y McCluskey y huye a Sicilia.

Alli conoce a Apollonia con quien se casa, pero es asesinada cuando intentaban matarlo, el odio crece en el todavía más y el chico bueno desaparece por completo, su hermano Sonny (James Caan) también ha sido asesinado, tras la paz firmada por las “5 familias” Michel regresa a NY.
Estando mayor Don Vito obtendrá Michel el cargo de Padrino, descubrirá que Brazzini quiere asesinarle, también esta en su contra , Moe…

El final es apoteósico, durante el Bautizo del hijo de Michel , en el que se van combinando estrofas en latín con la “justicia divina de la familia corleone, que fulmina a las otras 4 familias, van cayendo implacablemente con un tiro en el ojo, o atrapados en las puertas giratorias, a la salida de un ascensor o en la cama con una puta; tras decir amen el cura la familia Corleone se vuelve la mas poderosa, mas o menos como “A Dios rogando y con el mazo dando”, un final bestial.

Para terminar, como siempre comentar alguna anécdota, en este caso, hay muchas quizás, una muy curiosa es la de la protagonista mas joven, que es la hija del propio director, si Sofía Coppola que luego sería futura directora de cine aquí hace de bebe (Michael Rizzi) en el bautizo.

Evidentemente la Fotografia de Gordon Willis y la música de Nino Rota también hay que mencionarlas y sobretodo ese tema tan triste y melancólico que se hizo tan popular. Es posible que se diera una visión demasiado amable de "la familia", esa fue una de las criticas que se hicieron, de todas maneras no se debe confundir el cine con la realidad.

Como diría Don Vito...”puede que no te guste mi crítica u opinión, esto es un país libre, pero quizás tengas un accidente, no es personal es cuestión de negocios” ;)

Nota 9.7

Archivo del blog