Una mañana Sally Hollar (Margo Martindale) sufre unas convulsiones y Don Hollar (Richard Jenkins), su marido la lleva al hospital, conmocionados, se enteran que tiene un gran tumor en el cerebro desde hace muchos años y que tiene que ser operada lo mas pronto posible. Esto provocara que John Hollar (John Krasinski) regrese a su pueblo natal para estar junto a su madre, también se encontrará con su antigua novia y a un hermano algo caótico (Sharlto Copley).
La cinta está dirigida por John Krasinski (el que hace papel de hijo en NY),con guión de Jim Strouse; esla típica película del "nuevo estilo Sundance", cine independiente, familia típica media americana con melodrama incorporado, que quizás está demasiado trillado, esa, al menos, es la critica que se hace.
Bueno, es posible que la trama nos suene algo a trillada, o mas que la trama, el estilo de como contarlo, así como los personajes, típicos de esa clase media americana, personajes mas que vistos en otros relatos, pero los actores creo que hacen buenos papeles y hay momentos interesantes, unos divertidos y otros mas bien tensos.
Una cinta que se deja ver, sin grandes pretensiones pero aceptable.
Nota 6
Pues si, la bella y la bestia es un cuento de hadas tradicional francés. Desde su publicación en 1756, la historia ha sido revisada numerosas veces. En 1756 la condesa de Genlis produjo una obra de teatro basada en el cuento. En 1945 el director de cine francés Jean Cocteau realizó la primera versión cinematográfica de la historia: La Belle et la Bête, con Jean Marais como la Bestia y Jossete Day como Bella. En 1991, se estrena la primera adaptación Hollywodense y musical por parte de los estudios Walt Disney.
Y es en 2016-2017 cuando los estudios Disney realizan la adaptación en imagen real de su propia versión animada. Dejamos de lado otras adaptaciones, versiones e historias muy interesantes como el tema relacionado sobre King Kong.
La versión de 2017 de Bill Condon sigue básicamente el guión de la versión animada del 91 si bien Stephen Chbosky y Evan Spiliotopoulos (los responsables de dicha trama) hacen unos ligeros cambios, que a mi no me gustan; la cinta deja de ser tan fresca e ingenua (aunque en muy pocas cosas), para ser algo mas lógica, dentro de ese mundo del cuento y la fantasía; vamos trata de quedarse en el camino de la película de Jean Cocteau por algún momento, pero luego vuelve a la fantasía absoluta de Disney, ya que se lo permite la tecnología, vamos no me convence.
En cuanto a las escenas musicales, son básicamente las de la película de los 90, no se han tocado en general y la puesta en escena es un trabajo espectacular como no podía ser de otra manera. Pero desde luego toda esa grandeza repito que no son suficientes para superar a la cinta animada.
Una película que como a los que vimos la versión del 91, tiene ese mismo toque bobalicon y romántico, así que para los que esperan otra cosa que no vayan, y los que se quieren regodear en una cinta muy parecida pero con personajes reales pues ya saben, ¡toca cine Disney!
Nota 6.8
Una comunidad de vecinos quiere poner un ascensor pero el del primero se niega porque el no lo va a usar, así que los demás aceptan que el no pague pero que no lo use, a los pocos días sufre un accidente y tendrá que salir por las noches a comprar algo de comer en silla de ruedas para que no le vean los otros...así comienza esta delirante tragicomedia francesa.
Una comedia dirigida por Samuel Benchetrit, adaptación cinematográfica de la novela Crónicas del asfalto (2005), escrita por el propio Samuel Benchetrit. La música es de Raphaël y la fotografía de Pierre Aïm.
Los personajes y (ahora cuento parte de la película), mas entretenidos de este caos son Sternkowitz (Gustave Kervern), el vecino que pasa de pagar la cuota del ascensor y luego tiene que ir en silla de ruedas por la noche a buscarse la vida; L’infirmière, la enfermera o colega nocturna de Sternkowitz (Valeria Bruni Tedeschi); Jeanne Meyer, una actriz madurita (Isabelle Huppert), y Madame Hamida (Tassadit Mandi), que tiene a su hijo en prisión y un astronauta en casa.
En fin una cinta curiosa, que no resulta para nada aburrida, un poco entre lo absurdo y la comedia, que destapa lo solitario que llegan a ser las vidas de las personas aveces y lo absurdo o divertido según se mire, como dicen ellos c'est la vie!
Nota, 7
Al acabar la II Guerra Mundial la costa Danesa estaba plagada de minas dejadas por el ejército nazi. Para desconectar y sacar las minas de las playas se usaron a los nazis que había por allí, en su mayoría chavales recién incorporados al ejército. La cinta cuenta el caso real de 12 de esos chicos, capitaneados por el sargento Carl Leopold Rasmussen (Roland Møller) que supervisa las peligrosas tareas de desactivación...
La película está dirigida por Martin Zandvliet, quien también se hace cargo del guión. Nos enfrentamos en éste caso ante un drama bélico después de concluida la contienda, pero que no es menos dramática y que plantea cuestiones morales como toda actividad humana.
El apartado técnico contribuye a la tensa narración, tanto por la espléndida fotografía de Camilla Hjelm como la música de Sune Martin y el equipo de dirección de arte que hacen fluir de momentos dramáticos a otros frugales, como un partido de fútbol en la playa de los prisioneros y el sargento.
La cinta es bastante interesante y entretenida (dentro de ser un drama claro), las actuaciones de los jóvenes actores son buenas y la de Roland Møller está muy bien. Sobre la ética de las actuaciones del ejército Danes y el uso de niños-soldado, pues es complicado, mejor ver la peli y cada uno que decida...eran otros tiempos, aunque hoy en día por desgracia siguen existiendo niños-soldados.
Nota 7
En la década de los 50 comenzó lo que conocemos por fast food mas o menos. Ray Kroc (Michael Keaton) era un viajante que iba de pueblo en pueblo tratando de vender batidoras a principios de esos años 50, cuando conoce a los hermanos Dick (Nick Offerman) y Mac McDonald (John Carroll Lynch), impresionado por la velocidad por la que venden sus hamburguesas decide meterse en el negocio con ellos y les compra los derechos exclusivos para explotarlo como franquicias por todo el país.
La cinta dirigida por John Lee Hancock y con guión de Robert D. Siegel nos muestra el típico sueño americano de convertir un pequeño negocio local en la gallina de los huevos de oro no sin antes haber pasado por ciertos riesgos y pasar por el filo del desastre.
Y es que las historias de los grandes retos están llenas de oscuras propuestas o no tan limpias promesas o vaya usted a saber, pero en cualquier caso el imperio de las hamburguesas parece bastante suculenta de contar y es al menos entretenido de ver en la gran pantalla, aunque yo particularmente no las pruebo, salvo alguna vez las que compro en la carnicería, pero es que soy mas que clásico.
La película esta bien contada, con un Michael Keaton en muy buen estado, ya que hablamos de comida :-), Nick Offerman y John Carroll Lynch que hacen de hermanos McDonald también están interesantes, aunque lo chulo es ver como Ray Kroc (Michael Keaton) se apodera de un negocio tan sabroso.
Sin duda otro punto muy interesante de la cinta es la fotografía y la dirección de arte que te trasladan a esa América en la que comienza a despertar el Rock & Roll.
Nota: 6,5
Henri Voizot (Claude Brasseur) es un anciano que vive en Paris, solo, ya que su hijo está casado y su mujer murió hace mucho. Tiene problemas de salud y para evitar que lo lleven a un asilo decide alquilar una habitación a una joven estudiante, Constance (Noémie Schmidt), la chica en principio se ahorrará unos cuantos meses de alquiler si consigue que el hijo del abuelete deje a su mujer ya que no la soporta :-)...
Ésta típica comedia francesa, la dirige Ivan Calbérac quien también se hace responsable del guión (bueno mas bien sería al contrario). El caso es que nos encontramos con un relato con sus pequeñas dosis de dramatismo o mas bien peleas o enredos familiares y situaciones cómicas o un tanto esperpénticas, todo ello bañado con el toque de erotismo que da la joven estudiante con el maduro hijo de Henri, algo bastante previsible y poco mas.
El desarrollo del metraje es mas o menos fluido, aunque ya digo que bastante previsible. Los actores hacen bien su papel pero sin excesos, quizás el mejor Claude Brasseur. Una película que entretiene pero que no pasa de ahí.
Nota 5.8
Emad (Shahab Hosseini) y Rana (Taraneh Alidoosti) deben dejar su piso en el centro de Teherán a causa de las obras que se están realizando, así que se instalan en otro apartamento cuya inquilina tenía un pasado un tanto especial. Por otro lado la joven pareja forman parte del reparto de una producción teatral que representa la obra Muerte de un viajante. Un día Rana es atacada en el nuevo apartamento y eso motivará una investigación...
Éste drama policial está dirigido por Asghar Farhadi, quien también escribe el guión. Se trata de una cinta Iraní con una gran repercusión internacional y que ha funcionado bastante bien en las taquillas. Es de visión fácil, es decir que se deja ver bastante bien.
De ponerle algún pero, diría que, teniendo en cuenta que el director juega con dos lecturas, la parte del viajante, que se desarrolla en la obra de teatro y la vida real con la agresión a Rana; la primera no esta muy bien definida o pasa casi desapercibida.
Los actores hacen papeles bastante dignos, en especial los protagonistas, flaqueando los secundarios. Es por lo demas, siempre interesante ver películas de hable no inglesa u occidental, para tener una visión un poco mas amplia en general, así que, aunque no me parece una obra maestra como ponen algunos críticos, si creo que es interesante de ver.
Nota: 6.7
Jenny Davin (Adèle Haenel), una joven médico de familia acaba de terminar su jornada de trabajo y ya ha cerrado el consultorio y aunque escucha el timbre de la consulta decide no abrir ya. Al día siguiente al policía encuentra el cadáver de una joven muerta, parece ser de origen africano y no le han encontrado papeles encima, las cámaras de seguridad de la consulta confirman que la chica es la misma que estuvo por la noche llamando a la consulta. Jenny Davin siente un profundo sentimiento de culpa y decide investigar que le paso a la pobre chica...
La cinta dirigida por Jean-Pierre Dardenne y Luc Dardenne es un drama sociológico no excesivamente contundente en cuanto a la forma de redactarlo o contarlo por parte de la dirección o al menos esa impresión da.
Por un momento la narración que si bien comienza fluidamente, lo hace de forma superficial y sin mostrarnos gran cosa. La actuación de Adèle Haenel es a pesar de todo de lo mejor de la cinta, que como digo no me resultó demasiado apasionante.
Se supone que se trata de una película de misterio, policial, con un transfondo social, pero hay mucha parte del metraje rellenado de detalles formalmente médicos que creo que son demasiados y la parte de misterio es menor y sin excesiva tensión o como con poca "chicha", solo al final parece animarse algo la cosa.
Una cinta justita, un poco brumosa, como el tiempo de esa zona tan interesante de visitar como es Bélgica.
Nota 6
Hank (Paul Dano) es un náufrago desesperado que se quiere suicidar, está solo en una isla desierta y ya mejor solución es ahorcarse, pero la cuerda con la que intenta hacerlo es vieja. En su intento ve el cuerpo en la orilla de otro naúfrago, Manny (Daniel Radcliffe), que parece muerto, pero que tiene actos reflejos de lo mas sorprendentes y con el cual acaba entablando una comunicación de lo mas "fluida".
Ésta cita dirigida por y escrita por Dan Kwan y Daniel Scheinert es de lo mas incalificable y extraña que he nunca he visto. Podría hablarse de una aventura o relación de amistad homosexual protagonizada entre un naufrago y un ente mas o menos muerto, con toques por momentos de romanticismo y otros momentos mas bien punks.
Tiene situaciones o fases originales y divertidas y otras mas bien absurdas o caóticas, con lo que no sabes como terminar de digerir esta cinta y mucho menos de dar una opinión mas o menos global.
Los actores eso si, creo que están bastante bien; enfrentarse a unos papeles tan anárquicos no debe ser fácil.
En definitiva, una peli arriesgada para ir a ver, porque puedes salir con un cabreo descomunal diciendo "vaya mierda de película", y no te faltaran motivos, pero si quieres ver algo no visto anteriormente, ésta es tú película :-)
Nota 6
Calabacín es un niño de 9 años que acaba de perder a su madre. Raymond, es un polícía que se encargará de llevarle al centro de acogida de menores y se encariñará de él, así que de vez en cuando irá a verle. Su nueva vida con los demás niños no será fácil al principio, pero poco a poco comprenderá que todos tienen sus problemas y acabaran siendo amigos...
Ésta entrañable cinta animada con la técnica del 'stop motion' (que está mas o menos de moda), es la ópera prima de Claude Barras, y está escrita por Céline Sciamma (directora de 'Girlhood' y 'Tomboy'). Es una adaptación de la novela de Gilles Paris 'Autobiografía de Calabacín'.
Digamos que no tiene mucho misterio poner bien la cinta, ya que ha sido galardonada por los mejores premios y estoy de acuerdo en que es una muy buena peli. Lo que quizás es otra cuestión es si el público mas infantil la entendería bien o es adecuada para ellos. Ésta cinta es del estílo de Tim Burton, pero en colorines, es decir, una estupenda película, pero mas dirigida a un público al menos adolescente, creo.
De todas formas la parte dramática no lo es mas que una peli de Disney antigua con la Bruja o Bambi o un cuento de Hansel y Gretel :-). Como no controlo mucho de la parte educativa de los peques que hable alguien con chavales...
Es una peli desde luego tierna y simpática, con momentos muy buenos y que no deja tiempo para aburrirse en la apenas una hora de metraje.
Nota 7.3
En los años 50, en Pittsburg, Troy Maxon (Denzel Washington) trabaja en el camión de la basura con su amigo Jim Bono (Stephen Henderson), charlan sobre beisbol, algo a lo que se quiso dedicar TRoy de chaval, pero que entonces no podía por el color de su piel. Las cosas han cambiado y su mujer Rose Maxson (Viola Davis) trata de hacérselo ver, pero la comunicación entre ambos no es todo lo buena que debería ser, ni tampoco con sus hijos...
La cinta esta dirigida por Denzel Washington quien hace una adaptación de la obra de teatro homónima de August Wilson ganadora del premio Pulitzer. La obra que interpreta como actor principal el director, ya lo hizo en los 80, así que evidentemente el papel lo tiene bien asumido :-)
Realmente las interpretaciones son espléndidas, tanto la de Denzel Washington, que como ya hemos dicho tenía muy claro lo que quería, como la de la actriz principal, a la que se le ha reconocido su trabajo. Pero también otros secundarios como Stephen Henderson.
Es posible que la adaptación al cine de la obra teatral quede algo densa en algún momento, en especial al verla en versión original en la que aveces es difícil seguir los diálogos. Algunos critican lo estático de la cinta (físicamente), pero es absurdo, hay cientos de obras maestras en el cine de adaptaciones de obras de teatro con una sola localización, y ni me molesto en nombrarlas, es una critica mala, pero mala.
Una película interesante, a la que igual le sobran algunos diálogos para hacerla ágil y breve, claro que eso sería cargarse la obra de teatro y no soy quien...
Nota: 7
En la Virginia de 1981, treinta años antes del estallido de la Guerra de Secesión, en medio del horror cotidiano de una explotación algodonera, Nat Turner (Nate Parker), un pequeño esclavo aprende a leer por su cuenta; esto lo aprovechan los amos blancos para convertirle en el predicador de la plantación para los demás compañeros, y le acabarán llamando "el profeta". A medida que va siendo testigo de innumerables atrocidades -de las que son víctimas él mismo, su esposa Cherry (Aja Naomi King) y sus compañeros de esclavitud-, Nat liderará una rebelión contra la esclavitud con la esperanza de llevar a su pueblo a la libertad.
Dirigida por el protagonista de la película, Nate Parker, la cinta se basa en hechos reales. El guión corre a cargo del própio director y de Jean McGianni Celestin.
Es una cinta que evidentemente nada tiene que ver con la obra maestra de D. W. Griffith, ésta era absolutamente racista y moralmente reprochable, pero hay que retroceder un siglo para entender al director y las circunstancias. La película de Nate Parker es evidentemente un canto a la libertad pero técnicamente es mas bien flojita.
Tiene un cierto toque de telenovela, que recuerda a series maravillosas como "raíces", pero no va mucho mas de ahí. Digamos que se mantiene en un tono entre el melodrama y el sensacionalismo, que no dan mucho de sí o al menos esa impresión me da. Eso si, la fotografía y ambientación son estupendas y en definitiva el producto es al menos correcto.
Una película para pasar un "buen" rato, pero muy lejos de la calidad de la centenaria y maldita predecesora.
Nota: 5.8
"Jackie", es una cinta sobre Jacqueline Kennedy Onassis (Natalie Portman) en los días en que era primera dama en la Casa Blanca y su vida en los días siguientes al asesinato de su marido, el presidente John F. Kennedy en 1963 en Dallas, Texas, Estados Unidos. Aparece la gran tensión que sufrío después del asesinato, y la relación con la prensa, Bobby Kennedy (Peter Sarsgaard), el cura (John Hurt) y otros personajes.
La cinta está dirigida por Pablo Larraín y el guión es de Noah Oppenheim. Aunque todo el mundo conoce de sobra la historia y lo que ocurrió esos días, siempre hay nuevas versiones, estudios y cosas que contar. En éste caso el punto de vista del director chileno que es por todos conocido un tanto especial, como pudimos comprobar en su película sobre Neruda.
Aquí aún siendo mas convencional, seguramente por estar coproducida con capital americano, sigue teniendo su toque propio. Salta con gran facilidad la temporalidad gracias a los flash back y también de puntos de vista subjetivos, como queriendo entrar en ese mundo de caos al que se debió ver envuelto la primera dama en esos momentos de confusión y caos, perdida en ese vestido rosa pero con las manchas de sangre de su marido.
Un poco así también puede resultar la narración, es decir algo caótica, si bien cuenta con estupendas interpretaciones, desde Natalie Portman o Peter Sarsgaard, sin olvidarnos del reciente mente fallecido John Hurt en una breve pero buena interpretación; curiosamente el viernes vi "El Expreso de medianoche", eso si es una obra maestra.
Volviendo a la realidad, diremos que la película es interesante, por contar el punto de vista desde "Jackie",y que la puesta en escena es espléndida, así como la fotografía, eso sí, a mi me pone muy nervioso la banda sonora, aunque digan que es estupenda, me resulta un incordio, ustedes mismos...
Nota: 6.5
Chiron es un chico afroamericano (Alex Hibbert) que vive en uno de los barrios más conflictivos de Miami con su madre, adicta a las drogas. Ya en la adolescencia Chiron (Ashton Sanders) comprobará como los problemas se le agravan al mezclarse su condición de homosexual, problemas en especial en la escuela. El relato continuara en su desenlace en la edad adulta, donde (Trevante Rhodes) tratará de encauzar las cosas de la forma mas equilibradamente posible.
Esta cinta, segundo largometraje de Barry Jenkins, es un estupendo trabajo tanto en la dirección como en el guión (basado en una historia de Tarell McCraney). La narración se estructura en tres partes bien diferenciadas como ya hemos destacado, el Chiron niño, adolescente y joven o adulto.
Aunque trata el tema de las drogas o la homosexualidad no lo hace de forma dura o estridente sino de forma muy sutil, apenas imperceptible y con gran tacto y clase. Tampoco es una cinta amable, de color de rosa, en absoluto; estamos ante un drama, pero un drama contado bastante bien y con estilo.
Las actuaciones están bastante bien y reflejan ese ambiente duro de la calle, que también se apoya en una estupenda fotografía de James Laxton y la música de Nicholas Britell.
Una película que seguro que lucha por los grandes premios de ésta temporada, aunque eso a mi personalmente no me importa en absoluto.
Nota: 7.3
En el verano de 1962, Olli Mäki(Jarkko Lahti) aspira al título de campeón del mundo de peso pluma en boxeo. Su manager decide llevarlo a Helsinki para que se concentre y entrene al 100 por 100, pero Mäki se lleva a Raija, su reciente novia, algo que parece impedirle concentrarse y perder peso...
La cinta dirigida por Juho Kuosmanen, nos cuenta la historia verídica de “el panadero de Kokkola” boxeador finés que se enfrentó a Davey Moore en 1962. Se trata de un película algo diferente a otras de éste genero deportivo y de boxeo, si bien hay grandes clásicos rodados en b/n no lo son tanto ahora y menos en 16 mm.
Por otro lado se nos presenta una historia mas bien de corte personalista e íntimo, es decir con problemas que el púgil tiene respecto a su vida privada y las relaciones de pareja, sin dejar de lado el ámbito de lo deportivo, y aquí entra la personalidad de la cinta.
Tiene como digo puntos fuertes y otros no tanto o que a algunos les puede resultar poco atractivos, como el hecho se ser algo lenta en su narración, aunque a mi no me disgusta.
Los actores están bien, sin ser tampoco nada del otro mundo, digamos que cumplen su función.
Nota: 6.5
En un complejo militar viven recluidos unos niños por una extraña razón, comen gusanos y están atados. Melanie (Sennia Nanua) es uno de esos niños, que en un momento sufre una crisis, una especie de rabia...
Al parecer los niños tienen una enfermedad, son portadores de un hongo el cual estudian en el centro de internamiento por la profesora Helen Justineau (Gemma Arterton), la doctora Caroline Caldwell (Glenn Close) y al sargento Eddie Parks (Paddy Considine) para buscar una vacuna.
Esta cinta dirigida por Colm McCarthy, esta basada en la novela de Mike Carey. El comienzo de la historia es apabullante, la verdad es una buena manera de comenzar una peli. La actuación de Sennia Nanua es bastante buena y nos deja bastante intrigados.
Aunque no cuente nada de qué va la cinta, digamos que al poco rato se descubre el pastel, vamos prácticamente como se va a desarrollar la historia y entonces ya pierde su gracia aunque no del todo, digamos que entra en el genero de las pelis clásicas de éste tipo.
Sin querer desvelar nada, aunque os podeís imaginar, la cinta tiene un comienzo bastante interesante, un desarrollo previsible o muy previsible y un desenlace aceptable. Digamos que es una película entretenida si te gusta el cine de terror y apocalíptico.
Nota 6.4
Lee Chandler (Casey Affleck) es, un fontanero o plomero que pierde a su hermano mayor en un infarto, éste le deja a su hijo de 16 años, Patrick (Lucas Hedges) para que le cuide, y así se trasladará a su pueblo natal donde tendrá que recordar un pasado tormentoso, por el que se siente culpable...
Ésta cinta dirigida por Kenneth Lonergan y con guión del propio director, ha sido aclamada por la prensa especializada y ha recibido premios de casi todos los festivales importantes, así pues, es candidata a los mayores galardones que quedan.
La verdad es que me quede algo decepcionado y es que a mi éste tipo de películas que juegan tanto con el flash back no me entusiasman nada, en especial cuando lo hacen casi a traición. Cierto que yo tengo un gran defecto; no leo los argumentos de las películas antes de verlas, porque me gusta sorprenderme un poco, pero esto me lleva a quedarme muy despistado en este tipo de cintas.
La película esta bien pero si sabes por dónde van los tiros. Los personajes hacen bien su trabajo, en especial Casey Affleck. Ya digo que personalmente no me parece una gran película y mucho menos una obra maestra como pone la critica; ese vaivén de los flash back para mi sin sentido, la excesiva duración y otras cosas que se me hacen extrañas (por ejemplo la historia comienza con la muerte del hermano del prota y cierra la peli con el entierro, pare que han pasado meses...) me afianzan éste argumento.
Nota 6.4
Entre 1204 y 1206 Noruega vive un periodo decisivo, con la muerte de un monarca, el nacimiento de un hijo ilegitimo y la lucha entre dos clanes que rivalizan por el poder. La mitad del reino quiere acabar con el bebé, pero dos hombres, Torstein Skevla y Skjervald Skrukka, lo defenderán hasta la muerte en una huida que cambiará para siempre la historia del país. El niño se llamaba Håkon Håkonsen y sería rey de Noruega.
La cinta dirigida por Nils Gaup y con guión de Ravn Lanesskog cuenta con una producción básicamente nórdica. Hay que decir que la historia resulta algo liosa pero es bastante entretenida si uno no se quiere preocupar demasiado por los temas políticos y supone que hay dos clanes enfrentados y un bebé al que unos de ellos quieren hacer Rey.
Hay partes, como digo algo complejas, pero por lo demás, otras bastante entretenidas, como los paisajes espectaculares y las persecuciones en esquí. Sin duda a uno le entran ganas de verla delante de una estufa del ambiente gélido que se intuye.
El verla en versión original, que es como debe verse siempre una peli, nos hace meternos de lleno en esos ambientes bárbaros y en esas peleas de la edad media, o esa impresión le da a uno. Por lo demás, a pesar de que puede resultar anodina no lo pase mal viéndola (cinta algo fría en todos los sentidos)
Nota 6.3
Saroo Brierley es un niño indio de cinco años que accidentalmente se mete en un vagón y se queda dormido, al día siguiente aparece en marcha y acaba en Calcuta, a miles de kilómetros de su casa, acaba viviendo y mendigando en las calles. Mas tarde Una pareja australiana, Sue (Nicole Kidman) y John Brierley (David Wenham) decide adoptarlo. Tras 25 años, Saroo (Dev Patel), trata de recuperar sus orígenes y retroceder al pasado...
Dirigida por Garth Davis, la historia que se nos cuenta ésta vez, basado en hechos reales, tiene claramente dos fases. Un arranque realmente interesante, tanto por la localización y el personaje; un crío de apenas 5 años, desamparado y solo, al que le quieren engañar o cuidar...pero que en ningún caso se le deja pasar indiferente; una situación conmovedora pero no empalagosa.
Y una segunda parte que para no romper mas el spoiler no cuento, pero que a mi no me resultó ni mucho menos tan atractiva, seguramente, por no tener en parte la atracción de un país como India.
En cuanto a los personajes, sin duda el crío de 5 años se lleva todos los elogios, solo con las miradas y los gestos ya te conmueve. En cuanto al personaje ya de mayor, pues no es por nada pero no me atrae tanto.
Una cinta, que dejo claramente con dos partes, pero que no esta mal en su conjunto, si la segunda parte la hubieran resumido, habría quedado estupenda.
Nota 6.6
Jessie (Kate Bosworth) y Mark (Thomas Jane) son una pareja que, tras la pérdida de su hijo, deciden adoptar a Cody (Jacob Tremblay), éste es un niño huérfano que tiene pánico a quedarse dormido.
Al parecer al chaval le suceden cosas bastante extrañas, ya que cuando llega la noche y se pone a dormir, ocurren sucesos tenebrosos relacionados con sus sueños, pero no queremos desvelar nada mas...
Esta cinta de terror, está dirigida por Mike Flanagan y cuenta con un guión un tanto barroco del própio director y Jeff Howard. Digamos que el planteamiento inicial es interesante y hasta engancha, es interesante. Pero para mi gusto el director se lía en exceso intentando crear una historia muy original, en plan David Lynch y la maravillosa serie Twin Peaks, pero la historia se pasa de rosca.
Jacob Tremblay, tiene una buena actuación y los padres tampoco lo hacen mal; digamos que la cinta es pasable, pero como digo el problema es la exageración de las situaciones. Si hubiera simplificado el guión hubiera quedado una historia estupenda, para mi gusto.
Pero como no soy el director, quizás está bien así :-), lo suyo es que cada uno vea la cinta y diga su opinión.
Nota 6
